Sommaire
I- Où trouver un mouvement accéléré dans un corps dont la vitesse de rotation est uniforme?
II- La démonstration
Commentaires des internautes
Je pourrais vous donner plusieurs exemples pour en faire la démonstration. Cependant, je vais vous donner le même qui a été pour moi à l'origine de cette découverte: celui d'une meule qui tourne dans son auge d'eau. C'était là un phénomène qui m'avait fasciné depuis mon enfance.
Je vais en donner ici une démonstration très résumée. C'est dans mon livre: "Gravitation et amour" que vous retrouverez la démonstration complète, aux pages 61 à 68, ainsi que dans: "Avant et après le big bang?, pages 135 à 144.
À l'aide de la présente image, nous allons découvrir le mouvement accéléré dans tout corps en rotation.
La meule est installée sur son support et l'auge est située juste en dessous avec de l'eau qui vient toucher la meule. Sur l'axe de la meule, traçons les coordonnées X et Y comme système de référence au repos. Appelons A le point de contact de la meule avec la surface de l'eau et B le point d'arrivée après un quart de tour. Voilà pour la description de l'appareil.
Le 25 décembre 2002, j'ajoute (en vert) le paragraphe ci-dessous pour mieux me faire comprendre
L'atome situé au point A, par rapport au système de référence, ne s'éloigne ni ne se rapproche de la surface de l'eau. C'est comme s'il était sans mouvement relativement à l'axe des x de notre système de référence. Sa vitesse est comme zéro. Mais à partir du moment où il commence à quitter le point A pour aller vers le point B, il le fait avec une vitesse qui augmente progressivement jusqu'à atteindre une vitesse maximale au point B.
Voilà le mouvement accéléré pour l'atome que nous avons choisi. Il en est ainsi pour chacun des atomes dans tout corps en rotation même si sa rotation est uniforme.
Ce mouvement accéléré est comme une pompe qui aspire l'eau. C'est l'application du principe de vases communicants ainsi que du dicton populaire "La nature a horreur du vide"
Ce qui peut être une confirmation, c'est le fait que la rotation est universelle et que son effet est aussi un phénomène à caractère universel: la gravitation universelle. Parce que les deux phénomènes sont universels, ils se confirment l'un l'autre.
dont la vitesse de rotation est uniforme?
Il faut bien entendu avoir deux corps. On ne peut parler d'ATTRACTION sans avoir un minimum de deux objets. Le système de référence incorpore donc un premier corps : la MEULE et un deuxième corps :l'EAU. Le mouvement ACCÉLÉRÉ est donc relatif à la meule et à l'eau.
Mettons maintenant la meule en marche en lui donnant une vitesse de rotation toujours uniforme. Que se passe-t-il alors? Y verrons-nous un mouvement accéléré même si la meule est toujours dans un mouvement uniforme? Examinons plus attentivement ce qui se passe.
à ceux qui seraient intéressés
à faire des commentaires
SPÉCIFIQUES
à cette page
Grégory Dupont, ingénieur, France
Le 23 décembre 2002
Je tiens à vous faire remarquer la fausseté de ce que vous avez écrit ; en effet vous parlez de vitesse de rotation uniforme, et vous arrivez à en déduire une accélération quelque part. C'est impossible, soit la vitesse est constant, soit elle ne l'est pas. Pour le point A à la surface de l'eau, il va aussi vite que tous les points du cercle formé des points équidistant de l'axe de rotation du disque.Tous ces point tournent à la même vitesse rw ce qui implique une vitesse plus rapide aux bords du disque qu'en son centre mais chaque cercle concentrique tourne à la même vitesse angulaire (augmentation proportionnelle au rayon). Il n'y a pas d'accélération et ce pour tous les points puisqu'ils se déplacent tous à une vitesse constante sur un cercle de vitesse imposée. Le seul moyen pour avoir une accélération (et c'est peut-être là que vous avez confondu vos souvenirs avec la réalité) serait d'avoir un mouvement uniforme (dans le sens d'uniformément accéléré).
L'accélération normale au mouvement de chaque particule peut certes s'écrire en terme de v2/r où v est constant et vaut rw ( w la vitesse angulaire), mais ce terme constant pour chaque particule du disque est là pour contrebalancer l'effet centrifuge.
bonjour Ariel,
je suis moi-même ingénieur et m'intéresse particulièrement à l'astrophysique, la cosmologie et les trous noirs. J'ai été amusé de voir ta (je me permets de vous tutoyer en espérant que ça ne vous dérangera pas) théorie et certainement encore plus quand j'ai lu "L'ensemble de mes théories forme un tout tellement HARMONIEUX relativement à l'ensemble de l'univers que je suis enclin à croire que si je meurs sans que ces théories aient été reconnues, c'est qu'on ne les aura pas comprises. On n'aura pas compris que MA cosmologie est LA cosmologie. Un jour, mort ou vivant, elles seront reconnues pour leurs valeurs."
Ce que je vais te dire ne va certainement pas te plaire mais je crois que si je ne le fais pas, personne n'osera, je suis donc critique mais une critique constructive qui je pense te fera penser autrement (plus scientifiquement même si le mot n'est pas très approprié).
J'essais de me mettre à ta place parce que c'est un peu ce que je me dis (ce que je fais sera reconnu accepté, et même vérifié expérimentalement dans toutes ses coutures) avec mon modèle sur les trous noirs. Mais pour qu'il soit validé, il faut en faire quelque, le faire tester, le calculer, le mettre en équations, avec des chiffres et des nombres autres que de simples rapports épaisseur de l'enveloppe par rapport au rayon, voir s'il est logique avec nos connaissances de la physique actuelle et celle qui reste encore à démontrer.
Tu parles de l'atome qui est au centre la terre et tu trouves logique qu'il ait envie de changer de position : Qu'arriverait-il à l'atome situé exactement en son centre? Il est sollicité également de tous côtés; il est en équilibre instable; il va quitter cette position pour aller d'un côté ou de l'autre. Très logique en effet, s'il est sollicité également de tous les côtés, pourquoi irait-il d'un côté plus que d'un autre, et surtout par quelle force mystérieuse le ferait-il?? une force assez puissante pour aller à l'encontre de la gravitation, donc en sens opposé, je veux bien que ce soit dû à la force centrifuge (c'est d'ailleurs à la base de mon modèle) mais ce n'est pas sur Terre que la force centrifuge est assez grande (fait les calculs c'est simple surtout avec ton hypothèse irréelle que la densité de la terre est la même en tous points). Ce pourrait être aussi dû à des forces dites nucléaires (fortes ou faibles) de répulsion à cause des charges électriques. Plus on se rapproche du centre de la Terre, plus la force de gravitation et toutes les autres forces en présence sont grandes et plus il devient difficile d'écarter un atome de sa position.
Garde les pieds sur terre et renseigne-toi auprès de spécialistes avant de jouer à Calimero et de trouver injuste qu'on ne prête pas attention à ta théorie, il y a des raisons qui me semblent claires. J'aime bien la façon dont tu utilises des analogies, mais quand on vient à parler de la gravitation, de cosmologie, il convient de se renseigner sur le sujet qui me semble être bien plus complexe que les quelques pages de vulgarisation que tu as dans ton site, je me demande même parfois si tu comprends ce que tu écris. La relativité générale mérite un peu plus de réflexions que cette simple idée d'astres creux (qui est peut-être vraie je ne sais pas mais laisse-moi en douter), car elle est aujourd'hui presque complètement admise (hormis les ondes gravitationnelles que nous n'avons encore pas pu déceler faute de moyens) .
La gravitation n'est pas une force comme certains aujourd'hui pensent encore, c'est la courbure de l'espace-temps, grande nuance. Ce n'est pas parce que tu travailles en physique fondamentale qu'il faut négliger des forces fondamentales, ou croire à des chimères qu'il est impossible à mettre en équation ni même en raisonnement dans une pure logique scientifique et mathématiques.
N'hésite surtout pas à m'écrire pour me dire ce que tu penses de tout ça.
Réponse à Grégory
Le 26 décembre 2002
Je vais recopier ici la partie de ma page qui explique le mouvement accéléré dans tout corps en rotation en référence à un deuxième corps.
-- La rotation est universelle
-- le mouvement accéléré est aussi universel
-- Or la cause de la gravitation est le mouvement accéléré.
-- En conséquence, la gravitation ne peut être qu'universelle aussi.
Tout se tient donc.
"Mais pour qu'il soit validé, il faut en faire quelque, le faire tester, le calculer, le mettre en équations, avec des chiffres"
Je suis bien d'accord avec toi Grégory. Malheureusement, mes mathématiques ne sont pas assez avancées pour effectuer tous ces calculs. J'en laisse le soin à d'autres.
De plus je n'ai plus l'énergie pour me remettre à ce travail ardu. Il y a quelques jours, le 16 décembre, j'ai eu 70 ans. Maintenant, après une ou deux heures d'effort, je deviens vite fatigué.
Ça fait 35 ans de recherche et de travail que je mets à ma théorie. Ma période la plus intense a été de 60 à 68 ans. Je ne serais plus capable de refaire ce que j'ai fait. Cela demande trop de concentration.
"...s'il est sollicité également de tous les côtés, pourquoi irait-il d'un côté plus que d'un autre, et surtout par quelle force mystérieuse le ferait-il?"
Cet atome est en équilibre INSTABLE.
Cette égalité est temporaire, Il suffit d'un coup d'aile de papillon à Tokyo pour la rompre.
"Garde les pieds sur terre et renseigne-toi auprès de spécialistes avant de jouer à Calimero."
Heureusement, que je n'ai pas suivit ton conseil car j'aurais écrit une RÉPÉTITION de ce que tu connais et que j'ai appris dans les livres.
J'ai malheureusement le regret de te dire que la GRAVITATION est la seule force de l'univers. Les autres forces découlent d'elle.
Si tu lisais plusieurs fois ma théorie en la comprenant bien, je pense que tu serais étonné.
À bientôt, j'espère.
Il y a plusieurs pages reliées à ce problème :
--L'attraction
--La fause force centrifuge
--Les vases communicants
--La cause de la gravitation
P. S.
Je voudrais te dire, cher Grégory, car tu dis t'intéresser à la PHYSIQUE, une chose très importante. Il faudrait que tu abandonnes certaines idées reçues de tes études pour essayer en revenche de trouver le fondement ultime de la physique. Si Galilée avait su expliquer sont principe d'inertie, il aurait été bien plus grand que Newton. Newton avait découvert l'EFFET tandis que Galilée avait découvert la CASE. Le principe d'inertie de Galilée que j'ai renommé LA RÉSISTANCE UNIVERSELLE est à la base même de toute la physique. Le jour oü tu auras découvert cette chose, tu auras découvert LA CLEF DE L'UNIVERS. Et quand cela arrivera, si tu y arrives, tu sauras à ce moment-là que tu possèdes vraiment cette clef tellement elle montre un univers tout en harmonie. Tu ne parleras plus ni du big bang, ni des trous noirs de la même façon. Cette découverte te rendra très heureux.
Il te faudrait, pour t'aider, que tu lises toutes mes pages sur la cosmologie.Je t'en signale encore quelques unes à la fin de mon courriel :
Mais en attendant, prends part à mes concours.
Comme je suis si nul et toi très brillant, qu'attends-tu pour gagner plus de $10 000. que j'offre en prix. Cela devrait être très facile pour toi. Depuis février 1998, personne, absolument personne, n'a osé s'inscrire à ces différents concours. Peux-tu me dire pourquoi?
La clef de l'univers
Les trous noirs
À cause de la résistance universelle, le big crunch ne peut pas avoir lieu
La résistance fait exploser l'univers en diversité
La RÉSISTANCE UNIVERSELLE, la CAUSE FONDAMENTALE à tout l'univers
La RÉSISTANCE UNIVERSELLE
Plus de $10 000. à gagner
___________________
Armel Larochelle
Ma réponse à Michel,
le 19 mars 1999
Salut Michel,
Trop de travail m'a forcé à te répondre en retard. Je te prie de m'excuser.
En tout premier lieu, je dois d'abord te dire que je ne suis pas un physicien des techniques. Je me suis attaché durant toutes mes recherches à la physique fondamentale. J'y ai fait des découvertes que je trouve très intéressantes relativement à la RÉSISTANCE UNIVERSELLE et à l'ATTIRANCE UNIVERSELLE (inertie et gravitation).
TON DEUXIÈME PARAGRAPHE
Je n'ai pas de réponse toute prête à ton problème. Tu me présentes les choses d'une façon très abstraites. Je vais te donner quelques idées suite à ma longue réflexion sur la résistance et l'attirance.
Ces deux lois sont liées très intimement au mouvement ACCÉLÉRÉ. C'est la clef de voûte pour comprendre l'univers. Einstein avait commencé une sérieuse réflexion sur le mouvement accéléré. Tu dois te rappeler son expérience imaginée dans une sorte d'ascenseur loin dans l'espace où il n'y aurait plus de gravitation. Il avait malheureusement choisi la situation la moins intéressante. Il s'agissait alors d'un MOUVEMENT ACCÉLÉRÉ RECTILIGNE que l'on retrouve aujourd'hui plus facilement qu'à son époque ; exemple le lancement des navettes spatiales.
Pour mieux comprendre la nature de la gravitation, il aurait dû prendre un exemple présent partout sur notre Terre. Le MOUVEMENT DE ROTATION UNIFORME qui est aussi un mouvement constamment en ACCÉLÉRATION.
rotation uniforme est
en même temps un
continuel mouvement
ACCÉLÉRÉ.
Je ne veux pas refaire ici l'explication car, le tout est très bien expliqué dans les pages de mon site.
QUATRIÈME PARAGRAPHE
Trop technique et trop abstrait pour moi. Il faudrait un laboratoire très équipé pour faire des recherches en ce sens. Mon propre laboratoire n'a, comme seul équipement, que mes neurones. Cependant, je puis te dire que je suis arrivé à la conviction profonde, de par l'infini de l'univers, qu'il ne peut y avoir une seule force en tout et partout. Toutes les autres 3 forces ne sont que des expressions différentes de la force des forces : LA GRAVITATION. Je conclus donc à une relation entre la gravitation et l'électromagnétique.
Si tu me poses des questions concrètes, je comprendrai mieux le sens du problème.
Si tu utilises mon index tu pourras trouver beaucoup d'autres de mes idées. En cherchant, par exemple, les mots suivants : mouvement accéléré, accélération, rotation, rotation universelle, principe d'équivalence ou d'égalité, résistance, gravitation, etc.
J'attends d'autres commentaires ou question de ta part. J'espère que j'y répondrai plus rapidement.
___________________
Armel Larochelle
plus sur
mes ouvrages:
